Когнитивные искажения

Почему важно проверять информацию

По прогнозу Всемирного экономического форума, критическое мышление входит в десятку самых важных и востребованных навыков к 2025 году. Чтобы решать сложные этические, экономические и экологические проблемы в будущем, нужно учиться работать с информацией и собственным мышлением уже сейчас.

Елена Плехова:

«Проверять информацию важно, чтобы не находиться в заблуждении и не распространять его дальше. Заблуждения могут наносить реальный вред: сеять панику, подрывать доверие, провоцировать беспорядки

Конечно, никто не сможет заставить человека, который осознанно принимает заблуждение, проверять информацию. Это личный выбор каждого. Важно при этом понимать, что ты можешь стать источником фейков и манипуляций. Жить в заблуждении — одна ответственность, а становиться их источником — совсем другая».

При этом критическое мышление не панацея. Не универсальное средство борьбы против фейковых новостей, дезинформации и ошибок аргументации. Критическое мышление создает основу для рефлексии, которая поможет справиться с неопределенностью в будущем.

Правильный ответ на задачку: в тексте нет информации об эффективности бельгийского подхода, поэтому мы не можем сказать наверняка. Нам нужно больше информации, чтобы сделать вывод.

Эффект статуса-кво

Люди не любят перемен. Мы склонны принимать решения, которые приведут к сохранению текущего положения дел или к самым минимальным изменениям.

Эффект отклонения в сторону статуса-кво легко увидеть и в экономике, и в политике. Мы держимся за рутину, бюрократию, политические партии, мы начинаем шахматные игры с самых проверенных ходов и заказываем пиццу с одной и той же начинкой. Опасность в том, что потенциальный ущерб от потери статуса-кво для нас важнее, чем потенциальная выгода от нового положения дел или альтернативного варианта развития событий.

Это подход, на котором держатся все консервативные течения в науке, религии и политике. Самый наглядный пример — американская реформа здравоохранения и защиты пациентов. Большинство жителей США за бесплатную (или хотя бы дешевую) медицину. Но страх потери статуса-кво привел к тому, что деньги на реформу выделены не были и с 1 по 16 октября 2013 года правительству США пришлось прекратить свою работу.

Эффект текущего момента

Человеку очень трудно представить себя в будущем. Без специальной подготовки мы оказываемся не в состоянии спрогнозировать дальнейшее развитие событий, соответствующим образом занизить наши ожидания и скорректировать поведение. Мы согласны на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль.

Отсюда возникает эффект текущего момента, также известный как эффект переоценки скидок. Этим эффектом всерьез озабочены экономисты: из тенденции людей предпочитать сиюминутные выгоды выгодам в отдаленном будущем вытекает большинство проблем мировой финансовой системы. Люди охотно тратят деньги и крайне неохотно откладывают на черный день.

Также эвристика текущего момента хорошо известна диетологам. В 1998 году  американские ученые провели исследование «Предсказание голода: эффекты аппетита и воздержания на выбор пищи». Участникам исследования предлагали выбор между здоровой (фрукты) и нездоровой (шоколад) едой, которую они получат на следующей неделе. Изначально 74% участников выбрало фрукты. Но когда наступил день выдачи пищи и участникам эксперимента была предложена возможность поменять свой выбор, 70% выбрали шоколад.

Когнитивная реструктуризация

Когнитивная реструктуризация (CR) — это популярная форма терапии, используемая для выявления и отклонения дезадаптивных когнитивных искажений, и обычно используется с людьми, у которых диагностирована депрессия. В CR терапевт и клиент сначала исследуют стрессовое событие или ситуацию, о которой сообщил клиент. Например, студент колледжа в депрессивном состоянии, испытывающий трудности со свиданиями, может полагать, что его «никчемность» заставляет женщин отвергать его. Вместе терапевт и клиент могут затем создать более реалистичное познание, например: «Я могу спрашивать девушек на свиданиях. в значительной степени вне моего контроля. Таким образом, я не несу ответственности, если они отклонят мое приглашение ». Терапия CR предназначена для устранения «автоматических мыслей», которые включают в себя дисфункциональные или негативные взгляды клиентов. По словам Бека, это уменьшает чувство никчемности, беспокойства и ангедонии, которые являются симптомами нескольких форм психических заболеваний. CR является основным компонентом CBT Бека и Бернса.

Любовь к собственным убеждениям

Нам нравятся рекомендации, которые сами по себе подсказывают уже принятое решение. И совсем не замечаем детали, которые вступают в противоречие с собственными убеждениями.

Примеры искажения:

  • Предвзятость подтверждения либо восприятие селективного характера. Мы ищем сведения, которые подтвердят наши знания, позицию. Например, наступила черная полоса, человек решил, что все виной заговор от плохого человека. Начнет искать информацию, и найдет доказательства своему убеждению. Если же ему начнут говорить, что это не так, оппоненты станут врагами.
  • Искажение и восприятие выбора. Мы сначала выбираем, а потом ищем оправдания своему выбору. Или сначала покупаем вещь, часто импульсивно, и уже по факту покупки придумываем, зачем она необходима.

Что такое когнитивные искажения?

 — это заведомо предвзятые взгляды на все, что нас окружает, иррациональные мысли и убеждения, которые мы со временем бессознательно укрепляем.

Такие модели и системы мышления часто неуловимы: когда они становятся регулярной частью повседневных мыслей, их невероятно трудно распознать. И именно по этой причине они могут носить разрушительный характер — вы просто не воспринимаете их как ошибку, проблему, как нечто, что нужно изменить.

Если вы человек, вы, вероятно, испытывали то или иное когнитивное искажение на себе, и в целом, это нормально. Разница между теми, кто сталкивается с искажениями время от времени, и теми, кто борется с ними на постоянной основе, заключается в способности идентифицировать и исправлять эти ошибочные модели мышления. Однако прежде чем мы поймем, как это делать, давайте рассмотрим, какими бывают когнитивные искажения, большая часть знаний о которых получена в результате исследований двух видных экспертов психиатрии и психотерапии и .

Эффект приманки

Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену. Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки. Это происходит из–за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге.

Социально обусловленные искажения

Большая группа искажений, связанных с поведением и принятием решений. Большинство из них связаны с ошибками .

Искажения в собственную пользу

  • Иллюзия конца истории — согласно масштабному исследованию 2013 года, люди любого возраста считают, что их личность сильно изменилась в прошлом, но слабо изменится в будущем.
  • Искажение в оценке гомогенности членов другой группы — люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
  • Искажение в пользу своей группы — тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
  • Искажение в связи с проекцией — тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
  • Эгоистическая погрешность — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (см. также Искажение в пользу своей группы).
  • Искажение при описании черт характера — тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых. Например, иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
  • Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект.
  • Эффект Лейк-Уобегон — человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
  • Эффект ложного консенсуса — тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
  • Эффект ложной уникальности — недооценка индивидом распространённости среди других способностей и желательного или приносящего успех поведения, характерных для него.
  • Эффект эгоцентричности — он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.

Другие искажения

  • Феномен «Дверь в лицо» — люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.
  • Феномен «Нога в двери» — после выполнения изначально незначительной просьбы люди склонны соглашаться исполнять другие более обременительные требования.
  • Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и, следовательно, люди получают «то, что они заслуживают».
  • Эффект Форера (а также эффект Барнума) — тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно написаны специально для вас, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы (обобщённые астрологические характеристики и прогнозы).
  • Эффект ореола — имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую (см. также стереотип физической привлекательности).
  • Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения, наряду с эффектом ореола и другими.
  • Искажение в связи с формулировкой закона — эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некоего закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
  • Эффект опознаваемой жертвы — тенденция оказывать более щедрую помощь отдельному индивиду (жертве), чьи затруднительные жизненные обстоятельства можно наблюдать напрямую, нежели неопределённой группе лиц с аналогичными проблемами.

Когнитивные искажения

Когнитивные искажения — это подсознательные шаблоны мышления, в основе которых лежат ошибочные рассуждения. Такие рассуждения мешают нам принимать взвешенные рациональные решения. Например, под влиянием когнитивного искажения мы можем выбрать новый смартфон, опираясь на свои воспоминания о презентации и рекламном ролике, а не объективные технические характеристики. Когнитивные искажения — это аргументативные ошибки нашей «внутренней речи».

Виктор Горбатов, философ, преподаватель Свободного университета:

«Мало знать список когнитивных искажений и аргументативных ошибок, чтобы противостоять им. Необходимы правильные поведенческие установки — интеллектуальная открытость и осознанность. При этом существует G.I. Joe эффект — своеобразное метакогнитивное искажение, склонность считать себя более защищенным от искажений просто в силу теоретического знакомства с ними. Увы, это иллюзия. Нужно больше работать с когнитивными искажениями, вырабатывать привычку. Другого пути нет».

Систематическая ошибка внимания — зависимость нашего восприятия от повторяющихся мыслей. Мы чаще замечаем то, что встречали или запоминали раньше, игнорируя другие варианты.

Пример

Если вы давно думаете сменить работу, то охотнее будете обращать внимание на некомпетентность коллег и недостатки компании. Хотя в действительности показатели эффективности могут быть выше, а клиенты — довольнее

Соответствие эмоциям — способность вспоминать факты и события, испытывая определенные эмоции. Эмоциональные паттерны вызывают разные значимые ассоциации, связанные с нашим предыдущим опытом.

Пример. Вечером с горячей чашкой чая вы чувствуете себя спокойно, уютно и тепло. Такое настроение само по себе может вызвать воспоминания о семейных праздниках и вечерах с лучшими друзьями.

Недооценка бездействия — склонность недооценивать последствия бездействия, сравнивая его с результатом действия. Выбирая между действием и бездействием с аналогичными последствиями, люди чаще выбирают бездействие.

Пример. Некоторые родители запрещают делать прививки своим детям. Они предпочитают риск осложнения в случае болезни (бездействие — не делать прививку) риску осложнения прививки (действие — привить ребенка). При этом риск заболеть намного выше риска получить осложнения от прививки.

Иллюзия частотности, или феномен Баадера-Майнхоф — иллюзия, при которой недавно изученная информация кажется слишком часто повторяющейся, если появляется снова в течение короткого периода времени.

Пример

Иллюзию частотности используют маркетологи, чтобы привлечь внимание покупателей к продуктам компании. Логотипы бренда, видеоролики, реклама в соцсетях, коллаборации с популярными блогерами заставляют нас подсознательно думать о торговом предложении, чтобы в конечном итоге на него согласиться

Эффект иллюзии правды — склонность доверять сообщению после его многократного повторения. Людям проще воспринимать знакомую информацию, чем анализировать новую.

Пример. Плутарх писал, что древнеримский политик Катон Старший заканчивал каждую свою публичную речь словами «Карфаген должен быть разрушен», даже если дебаты касались совершенно другого вопроса. Его настойчивость помогла убедить остальных сенаторов начать войну при первой возможности — и Карфаген был разрушен. Это когнитивное искажение часто используют и сегодня — в пропаганде и СМИ.

Как использовать критическое мышление в информационном потоке

Эффект рифмы

Мы подсознательно склонны считать практически любое суждение более достоверным, если оно написано в рифму — этот прием убеждения использовался психологами-манипуляторами в сериале «Mind Games». Этот эффект подтвержден многочисленными исследованиями, где группе людей предлагалось определить степень своего доверия к различным рифмованным и нерифмованным фразам. Предложения, содержащие рифмы, оказываются заметно более притягательными для испытуемых и вызывают у них больше доверия. Например, фразу «То, что трезвость скрывает, алкоголь выявляет» признали более убедительной, чем тезис «Трезвость прячет то, что выявляет алкоголь». Эффект может быть спровоцирован тем, что рифма облегчает когнитивные процессы и прочно связывает в нашем подсознании, казалось бы, разрозненные части предложения.

Использование слов «должен», «надо», «обязан» в качестве источника мотивации

Вы думаете, что эти слова придадут вам сил, но в итоге вы оказываетесь один на один с чувством вины, поскольку не успели сделать все, что запланировали (или злитесь, что кто-то другой этого не сделал). Часто это звучит так:

  • «Я ведь обязан был доделать этот договор к пятнице».
  • «Они должны были подумать о моих планах относительно данного проекта, они ведь обязаны понимать, что меня огорчает сложившаяся ситуация».

Важно понять, что «должен», «надо», «обязан» – это слова обязанности. Много ли вы знаете людей, которым нравится действовать из-под палки? Попробуйте заменить эти слова на «я хочу», «я могу» или «я выбираю»

Это как раз та ситуация, когда магия слова способна творить чудеса.

Четыре ошибки принятия решений

  1. Эвристика доступности
  2. Эффект иллюзорной правды
  3. Рефлекс Земмельвейса
  4. Предвзятость подтверждения

Например, вы увидели в статье факт, что средний москвич добирается до работы в среднем за 42,5 минуты. Как только вы увидели это, в голове сразу интуитивно возникло сопротивление – откуда эта цифра? Я вспоминаю что все мои коллеги добираются больше часа.

Эффект иллюзорной истины. Определите что из нижеописанного неправда:

  • Молния не ударяет дважды в одном место
  • Великую китайскую стену видно из космоса невооруженным взглядом
  • «Джихад» переводится как «Священная война»
  • Волосы и ногти растут даже после смерти

На самом деле все это неправда. И вы легко можете найти этому подтверждение.

Этот эффект заставляет нас доверять тому, что мы слышали много раз. Этим активно пользуется пропаганда, ведь так легко заставить людей верить просто повторяя одно и то же.

Почаще задавайтесь вопросом: «Откуда я это знаю?» и «Можно ли доверять источнику?»

Рефлекс Земмельвейса. Это склонность сохранять убеждения, даже если уже есть факты, которые противоречат. Например накопилось несметное количество фактов о существовании древней высокоразвитой цивилизации, по результатам экспедиций ЛАИ в Египет, Мексику, Боливию, Японию, Турцию и другие страны, но официальная наука продолжает упрямо закрывать глаза.

Если посмотреть на историю, то невероятно большое количество научных открытий долго время после открытия не признаются.

Авторитетные люди склонны активно сопротивляться нововведениям. Поэтому чтобы наука признала существование древней цивилизации, приходится ждать пока эти ученые уйдут, и на их место придут молодые с более гибким умом.

Предвзятость подтверждения. У нас есть определенные убеждения и те факты, которые поддерживают нас, нравятся нам. Однако те факты, которые опровергают нашу точку зрения вызывают неприятие.

Люди очень болезненно воспринимают информацию, которая заставляет менять их точку зрения.

Исследование показало, что при поступлении в мозг противоречащей информации, активизируются те же части мозга, что и при физической угрозе.

Другими словами, когда на с критикуют мы ощущаем опасность.

Отлично, и как я теперь должен всё это запомнить?

Ты не должен. Но можно начать запоминать с 4 гигантских проблем, с которыми сталкиваются наши мозги на протяжении миллионов лет. И ещё можешь добавить статью в закладки, чтобы потом найти и сослаться на конкретное когнитивное искажение.

1. Переизбыток информации — это отстойно, поэтому мы агрессивно отсекаем всё ненужное. Шум становится сигналом.

2. Недопонимание нас путает, поэтому мы активно достраиваем картину. Сигнал становится историей.

3. Нам приходится действовать быстро, чтобы не упустить шанс, поэтому мы сразу перепрыгиваем к заключениям. Истории становятся решениями.

4

Проще нам от этого не становится, поэтому мы пытаемся запоминать самое важное. Решения дают нам информацию для корректировки моделей мира и себя

Чтобы не утонуть в переизбытке информации, мозгу приходится отсекать и фильтровать огромное количество информации и быстро, почти без усилий, решать, что из этого действительно важно и должно быть предъявлено нашему вниманию. Чтобы создавать смыслы из разрозненных кусочков информации, мы заполняем пустые места и соотносим данные с нашими ментальными моделями окружающего мира и самих себя

Одновременно мы контролируем, что это происходит настолько устойчиво и непротиворечиво, насколько возможно

Чтобы создавать смыслы из разрозненных кусочков информации, мы заполняем пустые места и соотносим данные с нашими ментальными моделями окружающего мира и самих себя. Одновременно мы контролируем, что это происходит настолько устойчиво и непротиворечиво, насколько возможно.

Чтобы действовать быстро, нам приходится за доли секунды принимать решения, которые могут повлиять (или нам кажется, что могут повлиять) на наши шансы выжить, оказаться в безопасности, добиться успеха или почувствовать уверенность в своих силах.

Чтобы это происходило наиболее эффективным образом, мозг должен запоминать самое важное из новой информации и информировать об этом другие системы организма. Ровно настолько, чтобы они могли адаптироваться и усилиться со временем, но не больше

Звучит полезно!

Предвзятость подтверждения

Мы охотно соглашаемся с теми людьми, которые охотно соглашаются с нами. Мы ходим на сайты, на которых преобладают близкие нам политические взгляды, а наши друзья, скорее всего, разделяют наши вкусы и убеждения. Мы стараемся избегать отдельных людей, групп и новостных сайтов, которые могут заставить усомниться в правильности нашей жизненной позиции.

Американский психолог-бихевиорист Беррес Фредерик Скиннер называл это явление когнитивным диссонансом. Люди не любят, когда в их сознании сталкиваются конфликтующие представления: ценности, идеи, верования, эмоции. Чтобы избавиться от конфликта между установками, мы бессознательно ищем те точки зрения, которые уживаются с нашими взглядами.

Мнения и взгляды, угрожающие нашему мировоззрению, игнорируются или отвергаются. С появлением интернета эффект предвзятости подтверждения только усилился: найти группу людей, которая всегда и во всем будет с вами соглашаться, теперь способен практически каждый.

Проблема 2: Сложность понимания

Окружающий мир очень сложный и мы видим только его маленький кусочек. Нам нужно делать какие-то выводы о нём, чтобы выживать. Как только в нас попадает прореженный органами чувств поток информации, мы соединяем точки и заполняем пустоты тем, что мы думаем, что знаем. Это позволяет нам обновлять модели окружающего мира.

Мы обнаруживаем истории и закономерности даже в скудных данных. Поскольку мы видим только маленький кусочек мира и отсекаем почти всё остальное, мы никогда не знаем про события всего. Поэтому мозг воссоздаёт картину мира у нас в голове, чтобы воспринимать его целым и непрерывным, а не раздробленным.

Примеры: Парамнезия (ложная память), Иллюзия кластеризации (en), Ошибка из-за размера выборки (en), Отрицание вероятности (en), Обманчивость эпизода (en), Иллюзия обоснованности (en), Ошибка про человека в маске, Иллюзия новизны (en), Ошибка игрока, Ошибка «счастливой руки» (en), Мнимая взаимосвязь (en), Парейдолия, Антропоморфизм.

Мы дополняем пробелы в информации или новые наблюдения известными признаками из стереотипов, обобщений и прошлого опыта. Когда у нас есть только частичная информация о какой-то специфичной вещи, входящей в класс привычных для нас вещей, мозг с лёгкостью устраняет этот недостаток с помощью догадок по аналогии или из других проверенных источников. Потом мы ничтоже сумняшеся забываем, какие части картины на самом деле были, а какие мы достроили.

Примеры: Ошибка коллективной атрибуции (en), Предельная ошибка атрибуции (en), , Эссенциализм, Функциональная закреплённость, Эффект моральной непогрешимости (en), Вера в справедливый мир, Ошибка аргументации от ошибки, Апелляция к авторитету (en), Заблуждение надёжности автоматизации (en), Эффект присоединения к большинству, Эффект плацебо.

Мы больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные. Похоже на предыдущий пункт, только прибавляется неосознанное допущение о качестве, стоимости или ценности того, на что мы смотрим.

Примеры: Гало-эффект (эффект ореола), Искажение в пользу своей группы (en), Искажение в оценке сходства другой группы (en), Межрасовый эффект (en), Эффект чирлидерши (en), Эффект знакомого маршрута (en), Синдром неприятия чужой разработки, Реактивное обесценивание (en), Эффект позитивности (en).

Мы упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было легче думать. Математик из нашего подсознания никакой. Обычно оно совершенно ошибочно оценивает вероятности каких-то событий при отсутствии точной информации.

Примеры: Ментальный учёт (en), Искажение нормального распределения (en), Апелляция к вероятности (en), Закон Мёрфи, Эффект полуаддитивности (en), Систематическая ошибка выжившего, Отклонение в сторону нулевой суммы (en), Эффект ценности денежных знаков, Магическое число 7±2.

Мы думаем, что знаем, о чём думают другие. Иногда мы предполагаем, что другие знают то, о чём знаем мы. В других случаях мы думаем, что другие думают о нас столько же, сколько мы сами думаем о себе. Попросту это попытка смоделировать чужое сознание, основываясь на модели собственного (или даже более упрощённой модели).

Примеры: Проклятие знания, Иллюзия прозрачности, Эффект прожектора, Иллюзия постороннего участия (en), Иллюзия асимметричной проницательности (en), Отклонение в сторону внешних стимулов (en).

Мы проецируем наш текущий образ мыслей в прошлое и будущее. Вдобавок к этому мы не очень хорошо оцениваем, насколько медленно или быстро события разворачиваются во времени.

Примеры: Ретроспективное искажение, Искажение оценки по последствиям (en), Случайная добродетель (en), Упадничество (en), Эффект телескопа, Приукрашивание прошлого (en), Переоценка будущего воздействия (en), Склонность к пессимизму (), Ошибка планирования (en), Ошибка сэкономленного времени (en), Искажение изобретателя (en), Искажение в связи с проекцией (), Искажение сдержанности (en), Искажение самосогласованности (en).

Почему мы не правильное оцениваем других

Сейчас мы разберем три когнитивных искажения связанные с неправильной оценкой других:

  1. Эффект ореола
  2. Эффект знакомства с объектом
  3. Фундаментальная ошибка атрибуции

Эффект Ореола — это склонность оценивать отдельные части объекта в зависимости от общего впечатления. Например если вы хорошо относитесь к человеку, то вы хорошо оцените даже те его качества, которые вы никогда не видели. Таким образом мы все упрощаем, искажая адекватную оценку. Например исследования показывают, что люди с приятной внешностью вдвое чаще получают оправдательный приговор, чем люди с не привлекательной внешностью.

Эффект знакомства с объектом заставляет нас выбирать более знакомый объект. Например, так работает реклама, когда мы выбираем товар, то мы выберем тот товар, который уже мелькал перед глазами.

Фундаментальная ошибка атрибуции – это когда свои ошибки мы объясняем внешними обстоятельствами, а вот неправильное поведение других их личными особенностями. Если Петя опоздал, то он безответственный, а я опоздал потому что ехал из далека. Например, если кто-то подрезал вам дорогу, то он виноват, а когда вы сами подрезаете, то это не кажется плохим поступком.

Проблема 1: Переизбыток информации

В окружающем мире слишком много информации. У нас есть единственный выбор — отсекать в восприятии почти всё. Наш мозг использует несколько простых приёмов, чтобы выбрать только ту информацию, которая с большей вероятностью как-то нам пригодится.

Мы охотнее замечаем то, что ранее запоминали, либо часто встречали. Очень простое правило, согласно которому мозг скорее обращает внимание на нечто, похожее на то, что мы уже запоминали. Примеры: Эвристика доступности (en), Систематическая ошибка внимания, Эффект иллюзии правды, Каскад доступной информации (en), Эффект знакомства с объектом (en), Эффект контекста, Забывание без подсказок (en), Отклонение в сторону соответствия эмоциям (), Иллюзия частотности, Феномен Баадера — Майнхоф (en), Разрыв эмпатии между горячим и холодным состоянием (en), Недооценка бездействия, Ошибка базового процента

Примеры: Эвристика доступности (en), Систематическая ошибка внимания, Эффект иллюзии правды, Каскад доступной информации (en), Эффект знакомства с объектом (en), Эффект контекста, Забывание без подсказок (en), Отклонение в сторону соответствия эмоциям (), Иллюзия частотности, Феномен Баадера — Майнхоф (en), Разрыв эмпатии между горячим и холодным состоянием (en), Недооценка бездействия, Ошибка базового процента.

Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные вещи привлекают внимание больше, чем привычные / несмешные. Мозг завышает оценку важности непривычных вещей, с которыми мы незнакомы. Аналогично, мы стараемся пропускать информацию, которая кажется нам рядовой и ожидаемой

Примеры: Эффект причудливости, Эффект юмора (en), Эффект Ресторфф, Эффект превосходства картинки (en), Эффект самореференции (en), Феномен негативного восприятия (en), Гипотеза Поллианны (en), Сдвиг к позитивной оценке (en).

Мы замечаем, когда что-то меняется. И обычно мы воспринимаем ценность нового именно в сравнении со старым (её возрастание или убывание, позитивное или негативное изменение), а не переоцениваем новое заново, само по себе. То же происходит, когда мы сравниваем похожие вещи.

Примеры: Эффект привязки, Эффект контраста, Эффект фокусировки (), Денежная иллюзия, Эффект фрейминга (en), Закон Вебера — Фехнера, Консерватизм в переоценке убеждений (en), Систематическая ошибка различения (en)

Нас привлекают частности, подтверждающие наши существующие убеждения. Это очень важная вещь. И следствие: мы опускаем те детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Примеры: Склонность к подтверждению своей точки зрения, Систематическая ошибка согласованности, Рационализация после покупки, Искажение в восприятии сделанного выбора, Селективное восприятие, Эффект ожидания наблюдателя (en), Эффект страуса (en), Субъективное придание значимости (en), Эффект продолжающегося влияния (), Рефлекс Земмельвайса (en).

Мы гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе. Да, перед тем, как изучать список когнитивных искажений других людей, имеет смысл осознать, что все они относятся и к тебе тоже.

Примеры: Слепота в отношении когнитивных искажений (en), Наивный цинизм (en), Наивный реализм (en).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector