Ученые рассказали, отличается ли мозг атеистов от мозга верующих

Подкатегории агностицизма

В агностицизме выделяют 4 подкатегории:

  1. Слабый. Для сторонников слабого или временного агностицизма вопрос изучения бога не имеет ответа. Они убеждены, что человеческому разуму подобное не доступно.
  2. Сильный. Его также называют абсолютным или строгим. Агностики этого направления считают доказательство существования или несуществования бога невозможным, поскольку ни одну из теорий нельзя проверить.
  3. Безразличный. Приверженцы безразличного направление считают сам вопрос существования или несуществования бога не существенным. Оно основано на убеждении, что ни у теистов ни у атеистов нет убедительных доказательств, поэтому эту тему бессмысленно рассматривать.
  4. Игностицизм. Представителей этого направления интересует не только сама возможность существования бога. В первую очередь ни стремятся дать точное определение понятию «бог». Пока в научном сообществе не будет четкого определения для объекта исследования, начать его изучение невозможно.

Зачастую агностики не присоединяются к конкретной группе, называя себя просто агностиками, без уточнений.

Что советуют психологи

Как научиться доверять людям после обиды и предательства, пережитых в прошлом? С данным вопросом очень часто обращаются к специалистам не только женщины, но и мужчины.

Психологи советуют в данном ситуации сделать следущее:

  • Выяснить причину недоверия. Как правило, данная проблема тянется из прошлого, неудачного жизненного опыта.
  • Нужно простить своего обидчика, пусть даже это будет очень сложно.
  • Надо обязательно проанализировать произошедшее, сделать для себя выводы, ведь из-за одного печального случая в прошлом не нужно лишать доверия весь круг общения.
  • Взять лист бумаги и написать на нем все психологические суждения о том, почему нельзя доверять другим людям (например, они постоянно обманывают, предают), а затем все написанное опровергнуть положительными случаями из жизни (если бы не предательство мужа, то я не встретила бы своего единственного и любимого человека).
  • Необходимо всегда настраивать себя позитивно при общении с людьми, которые не заслужили недоверия со стороны своего собеседника.

Следуя таким советам психологов, можно навсегда избавиться от данной психологической проблемы. Ведь если человек говорит «Я не доверяю людям», то это значит, что у него есть для этого серьезные основания. С помощью вышеуказанных советов можно справиться с данной проблемой.

Атеизм — это не просто неверие…

Как утверждает Википедия, впервые это понятие было упомянуто в древнегреческих манускриптах V века до нашей эры. Спустя четыре столетия римский политик, философ-стоик и выдающийся оратор Цицерон взял греческое прилагательное ἄθεoς («отрицающий бога») и сделал его латинскую транслитерацию.

Так появилось слово «atheos», которое в классических источниках использовалось в значении «а/анти-теистический», то есть «отвергающий богов».

Со временем этот термин перестал быть однозначным и, в ходе усиления религиозного фундаментализма, оброс новыми смысловыми оттенками.

Таким образом, понятие атеизма могло использоваться в самых различных контекстах, а самим атеистам приписывали целый ряд негативных качеств, вплоть до разнородных феноменов:

  1. вольнодумство (или религиозное свободомыслие);
  2. ересь (это как?), язычество;
  3. сомнение в существовании богов и любых сверхъестественных сил;
  4. нечестивость, порочность;
  5. отсутствие моральных кодексов;
  6. отрицание или непризнание богов главенствующего культа;
  7. богоборчество, нарушающее волю Господа;
  8. сознательное инакомыслие как духовное сопротивление единственно правильной идеологии.

Вот насколько негативным был вектор экспрессивно-смысловой окраски этого слова! И такая тенденция сохранялась вплоть до эпохи Возрождения (это что такое?).

Это были времена подъема, когда и наука стала активно развиваться, и философия (это что такое?) начала обретать более материалистические черты, и гражданское общество переросло, наконец, свой «пубертатный период» (это что?) и вступило в фазу зрелости.

И только в разгар мировоззренческой эпохи (где-то на рубеже XVII-XVIII веков) отношение к атеизму поменялось, а чаша весов «общественного разума» склонилась в сторону рационализма (это что такое?) и беспристрастной критики религиозного миропонимания.

При этом (помимо прогрессивной части общества) в среднестатистической светской прослойке становилось все больше тех, кто осознавал, что единственным критерием и средством познания человека и окружающего мира может быть только здравый смысл. То бишь обращение к интеллекту и практическое использование разума.

Агностик и атеист в чем разница

Атеист и агностик вместе ставят под сомнение религию и бога, поэтому многими, особенно верующими воспринимаются одинаково, но стоит развести данные понятия, так как жизненные концепции людей кардинально различаются.

Атеисты полностью отвергают идею существования любого божества, высших сил, они критикуют все религиозные взгляды и пропагандируют сухой материализм. Если искать синонимы такой жизненной концепции, то это скорее безбожник или неверующий, но не агностик.

Агностики никогда не утверждают, что божественного нет, они только постоянно указывают на недостаточность доказательств присутствия высшей силы, а те моменты, что предоставлены в качестве фактов, могут объяснить с другой позиции, только поднимая вопрос об исключительности единственного толкования. Т.е. агностики теоретически допускают присутствие бога, в отличие от радикальных взглядов атеистов.

Реальная разница в практическом проявлении таких позиций довольно формальна, ведь и агностики и придерживающиеся атеизма не верят в бога, только по причине не доказанности, а другие по причине неверия. Суть остаётся в одном – отрицание божественного. На социальном уровне к агностикам относятся лучше, чем к атеистам, более терпимо и менее критично. Служители культов будут вступать с ними в споры, ведь человек идёт на контакт, другие будут слушать их умозаключения. Это часто очень образованные люди, задающие действительно решающие судьбу вопросы, заставляющие думать других. Их выводы и сомнения не голословны, они всегда будут спрашивать, а не просто критиковать и с радостью примут ту версию, где увидят объективные данные. В этом заключается более лояльное отношение общества, ведь агностик не навязывает и не высмеивает их позицию, чем исключает оборонительную позицию.

Агностицизм является той позицией, благодаря которой возможно сохранение мира. В ситуациях, когда встречаются верующие и атеисты вражда предсказуема – церковь начинает насаждать свои законы, в ответ поднимается материалистическое сообщество, сжигающее храмы и так нарастает снежный ком противостояния. Агностик в такой ситуации подходит с вопросом, а это уже не жёсткая позиция без примирения и сотрудничества.

Во что верят атеисты

Атеисты — это люди, отрицающие существование души и любых нематериальных существ. Атеисты не верят не только в существование Бога, но и убеждены, что все религии на Земле имеют исключительно человеческое происхождение. Атеисты верят в следующее:

  • математические методы и эксперименты всегда смогут раскрыть природную сущность таинственных явлений;
  • рационализм сможет объяснить «сверхъестественное» с логической точки зрения;
  • человек – это часть природного мира и благодаря разуму он занимает в нём особое место.

В настоящее время существует несколько предпосылок для распространения атеизма:

  • люди не знакомы с религией и её сутью из-за отсутствия интереса к данной теме;
  • люди считают, что наличие или отсутствие веры никак не влияет на течение самой жизни.

Интеллектуальный выбор агностиков

В связи с этим возникает вопрос: что в таком случае мешает атеистам избежать лишних нападок, ведь для этого достаточно не позиционировать себя в качестве врагов церкви, а лишь уклониться от приятия ее учения, сославшись на его недоказуемость? Очевидно, причин может быть две. Первая, носящая название «интеллектуального выбора», заключается в том, что многие из атеистов считают теорию агностиков ложной, поскольку, как они утверждают, в самой ее основе лежит ошибка.

Атеисты указывают на то, что, с позиции онтологии, то есть учения о бытие как таковом, сама постановка вопроса является некорректной. Доказывая отсутствие чего-либо, можно приводить аргументы, относящиеся лишь к какому-то частному случаю, но при этом не опровергающие существование этого объекта как такового. Простой пример: для того чтобы убедиться в том, что в шляпе у фокусника не прячется кролик, достаточно в нее заглянуть. Но даже если его там и не окажется, это отнюдь не будет означать, что кроликов вообще не существуют на свете. Таким образом, попытки доказательства отсутствия бытия божия для атеистов неприемлемы, поскольку, по их мнению, являются абсурдными.

Как понять, кто агностик, а кто атеист?

Есть простой тест, который с легкостью определяет, является ли человек агностиком или нет, или к какой категории он принадлежит.

  • Если человек говорит, что точно знает о существовании каких-либо богов или одного бога, то он не агностик, а теист. То есть, привычный для нас верующий человек. Какой бог – это уже другой разговор.
  • А если он считает и даже точно знает, что бога не существует, то это представитель не агностицизма, а атеизма. То есть, уверен на все 100% в своих представлениях. Его даже просто бессмысленно в чем-то переубеждать. Разве что показать настоящие аргументы.
  • Каждый, кто не может ответить «да» на один из этих вопросов — это человек, который может верить или не верить в одного или нескольких богов. Или он верит, но не может объяснить разумно само понятие. Поэтому и зарождается внутри него сомнение. Этот человек и относится к группе агностиков.

Нравственные предпосылки выбора

Но кроме того, непримиримая позиция атеистов часто определяется и их нравственным выбором. Как показывает жизнь, наиболее рьяными из них являются люди, некогда тесно соприкасавшиеся с религией, но по тем или иным причинам не только порвавшие с ней, но и ставшие ее противниками. Таких причин может быть много, и их рассмотрение выходит за рамки данной статьи.

Важно лишь, что эти люди, в отличие от последователей Канта и Юма, намеренно отказываются дать своим оппонентам возможность даже порассуждать о доказательстве бытия бога. Именно в этом, по сути, и заключено главное противоречие между агностиками и атеистами

В чем разница их мировоззрений, становится понятным из того, что представители одного из этих учений придерживаются материалистических взглядов, тогда как их оппоненты являются убежденными сторонниками божественного сотворения мира.

[править] Мнение атеистов об агностиках

Что такое агностицизм, как не стыдливо прикрытый материализм?
— Энгельс

Cyanide and Happiness

Против

Воинствующие атеисты считают, что агностицизм — совершенно излишнее понятие.

Доводы:

  • Сегодня тебе пофиг, завтра ты крестишься, а послезавтра ты за компанию сожжёшь Джордано Бруно.
  • Может, всё-таки ответишь на вопрос, ты меня уважаешь веришь или нет?

Агностики очень не любят подобную постановку вопроса. А что поделать? Закон исключённого третьего суров, но справедлив. Несмотря на то, что помимо классической логики существует троичная, нечёткая, паранепротиворечивая и ещё масса прочих разных логик, факт их существования не является достаточным основанием для применения их при ответе на банальный вопрос — точно так же, как нет нужды привлекать дифференциальное исчисление к решению элементарной арифметической задачи.

Атеисты определяют принадлежность к верующим или атеистам не ответом на вопрос «Существует ли бог?», а ответом на вопрос: «Веришь ли ты в бога?» И ответ тут либо «да», либо «нет», третьего не дано

Отсутствие внятного определения термина «бог» препятствием не является, ибо, во-первых, в общих чертах всё-таки ясно, о чём речь, а во-вторых, если веришь, то имеешь какое-то, не важно какое представление об объекте своей веры, а если не веришь, то не веришь ни в какого. Если агностик отвечает «не верю», то он является атеистом

Если же, как тут подсказывают из зала, некоторые агностики верят, то они — верующие.

Таким образом, атеисты и агностики взаимно считают друг друга понтующимся небыдлом: атеисты агностиков — в зависимости от контекста либо нерешительными вялыми распиздяями, либо изворотливыми демагогами, а агностики атеистов — товарищами с квадратно-гнездовым способом мышления.

За

Атеисты признают за агностиками, в отличие от верующих религиозников, наличие способности к суждению и здравого смысла. Таким образом:

  • каждый агностик имеет шанс по зрелом размышлении разделить научно обоснованную, а потому Истинную точку зрения;
  • агностик не уверяет атеиста, что атеист будет гореть в аду;
  • риторика в стиле агностиков позволяет вежливо уходить от не всегда желательных разборок и атеисту.

Вместо раскаяния

Я – самый простой начинающий журналист, студент четвёртого курса. И дёрнул меня чёрт в рамках диплома написать статью с критическим осмыслением религиозных взглядов. Когда она ещё не была дописана до конца, я решила прощупать почву и обратиться в несколько изданий с вопросом о её публикации. Редакторы только ахнули и в едином порыве заявили мне, что такой «страшный» текст публиковать никто не возьмётся. Хотя эпитет относился больше не к тексту, а к тем последствиям, которые он может вызвать. Мне говорили: когда ты пишешь, что Библия – это (цитата может быть расценена как оскорбление чувств верующих), ты подписываешь себе путёвку в тюрьму, и это не шутки. Как и любому нормальному человеку, мне стало страшно. Страшно слышать такие слова от людей, которые понимают, что говорят, и вполне могут оказаться правы.

От этих разговоров с редакторами у меня просто взорвался мозг. Я начала спрашивать у окружающих, что они понимают под словами (цитата может быть расценена как оскорбление чувств верующих), и находила в полученных ответах полное соответствие сюжету Библии. Я пыталась найти в весьма точных, на мой взгляд, метафорах и образах, оскорбительную составляющую – и не могла. И совсем другими красками заиграли слова Познера о том, что за отрицание существования бога в нашей стране можно попасть под суд.

Об этом он написал в своей статье, поводом для которой стало обвинение блогера Руслана Соколовского в «оскорблении чувств верующих». Парень получил 3,5 года условно по этой статье. После прочтения реплики Познера я даже удивилась, как умело публицист расставил свет над фактами – ведь блогера осудили вовсе не за атеизм, а за оскорбление. Но в приговоре звучали такие слова, которые на первый взгляд кажутся абсурдом или издевательством. Например, что верующих оскорбило «отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда»

Именно на этом заострил внимание Познер, хотя суть уголовного дела и была несколько в другом

Агностик – кто это? Общее понятие термина

Агностиками называют людей, которые придерживаются агностицизма. Слово происходит от древнегреческого “”, что переводится как “непознаваемый”, “непознанный”. Люди, относящие себя к агностикам придерживаются теории невозможности познания аксиомы существования любых богов, а следовательно они не причисляют себя ни к одной из существующих вер. Отличной чертой от атеизма является то, что агностицизм не отрицает возможного существования божественных квинтэссенций.

История возникновения идеологии

Первые упоминания об агностицизме относятся к философии античности (конец VII – VI в. н. э.), где древнегреческий философ Протагор, представитель философского направления софистов, утверждал, что наше сознание относительно и субъективно. Его древнеиндийский современник поддерживал агностические взгляды на бытие и считал, что после смерти нас ждет какая-либо жизнь.

Впервые определение было дано Томасом Генри Гексли, английским зоологом, в 1869 году. Он первым официально высказал суждение о том, что не может и не собирается относить себя к какой-либо из существующих религий. По его мнению, агностик – это человек, который не отрицает существование высшей силы, но и не примет существование какого бы то ни было определенного бога. В то время как агностик не отрицает, также он и не подтверждает существование богов, считая, что первичное – неопознано, а потому неизвестно.

Идеи агностицизма получили широкое распространение среди английских естествоиспытателей в 19 веке.

Агностицизм в общем виде

Агностики отрицают существование какой-либо определенной истины, и утверждают, что окружающий нас мир нельзя познать объективно. Согласно обсуждаемой концепции, мы ничего не можем знать о божественных проявлениях, о Боге, загробной и иной жизни, ведь наши знания невозможно подтвердить свидетельствами опытной науки.

Иными словами, у нас нет неопровержимых доказательств существования божественных сил, но также нет и доказательств того, что этих сил не существует – тоже нет. Доказать наличие души научными методами не представляется возможным либо на данный момент развития человечества, либо вообще.

При всем вышесказанном, агностик может быть как верующим, так и неверующим. Для приверженцев агностической философии сама идея споров о существовании, либо не существовании высших сил является ненужной.

Чем отличается агностик от атеиста?

Периодически агностиков путают с атеистами. Переплетение этих философских течений является в корне неверным. Атеисты резко отрицают существование Бога, в то время как агностики воздерживаются от суждения. Они не знают, ведь ничто не доказано.

Атеизм не является противоборством какой-либо определенной вере: атеист одинаково скептичен по отношению к христианскому Богу и Зевсу. Аналогичным образом агностики относятся к проявлениям божества – в равной мере к Аллаху и Тору. Они не признают проявление “чудес”, если они противоречат законам природы.

Отношение между агностицизмом и другими религиями

Затронутые выше атеисты с недоверием относятся к агностикам за их “неопределенность”. Приверженцы атеизма считают, что на вопрос “Верите ли вы в Бога?” есть только два варианта ответа, в то время как агностики выбирают третий. По мнению первых, если ответом будет “нет” то вы автоматически атеист, а если “нет”, то вы верующий по обозначению.

Исключительно верующие люди считают агностиков банальными “лентяями”, которые могут перекреститься в тяжелый момент жизни, но ни за что не придут на службу в воскресенье. Учитывая, что вера основывается не только на библии, но и на личном опыте, зачастую верующие пытаются повернуть агностиков на свою сторону путем рассказов о “божественном даре” или “чуде”.

Естественным образом, верующие лучше относятся к агностикам, чем к атеистам, по причине того, что любой агностик имеет возможность найти свой путь и примкнуть к религии. Несомненным плюсом также является хотя бы теоретическая возможность существования внеземного разума.

Кто может считать себя агностиком?

Современное общество по праву может считать агностицизм “удобным”. Способны ли вы внутри себя поставить на один уровень существование души в целом как понятия, Бога, лесных нимф, Орфея и Будду? Агностик может. Для него любое верование – интересно, и он может с благоговением относиться как к Евангелию, священному писанию, так и найти что-то стоящее в законах шариата.

Исследования псевдологии

В медицинской литературе этот тип личности впервые был описан более 100 лет назад. Патологическая лживость также иногда обозначается термином «мифомания», который был создан французским психиатром Эрнестом Дюпре. Некоторые психологи полагают, что патологические лгуны отличаются от обычных лгунов тем, что патологический лгун уверен в том, что говорит правду, и при этом вживается в роль. Многие, однако, не полностью согласны с подобной интерпретацией, но сходятся во мнении, что патологическая ложь — особое психическое состояние. Хотя термин «патологический лгун» и не используется в клинической диагностике, большинство психиатров считают, что этот тип личности является либо результатом психического заболевания, либо низкой самооценки.

В 2005 году было найдено первое доказательство того, что мозг патологического лжеца отличается от мозга человека, который не склонен часто врать. Исследователи Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе во главе с представителями его Колледжа Литературы, Искусств и Наук — Йелингом Янгом и Эдрианом Рэйном, провели исследование среди группы волонтеров в возрасте от 21 до 45 лет, состоящий из:

  • 12 патологических лжецов (11 мужчин, 1 женщина);
  • 21 человека категории «нормальные» (15 мужчин, 6 женщин), не склонных к хронической лжи, а также без признаков антисоциального расстройства личности;
  • 16 человек, склонных к антисоциальному поведению (15 мужчин, 1 женщина).

В ходе исследования в мозге лжецов были выявлены структурные аномалии, которые отличали их от других участников. В результатах исследования, опубликованных в октябрьском выпуске Британского журнала психиатрии за 2005 год, сообщается, что в префронтальной коре мозга патологических лжецов на 14,2 % уменьшен объём серого вещества (нейронов) и на 22 % увеличен объём белого вещества (нервных волокон)

Изучать случаи патологической лжи и их причины важно. Например, ложь свидетелей может помешать следствию или явиться причиной искажения показаний, неправильного осуждения и т

п.

Информация принадлежит сайту медицинский ресурс рев-мед

По мнению ученых, вероятность существования Бога очень велика

Ученые математически «доказали», что Бог существует

Двое немецких ученых объявили, что том, что доказали теорию о существовании Бога.

Специалисты в области компьютерных наук Кристоф Бенцмюллер (Christoph Benzmuller) и Бруно Вольценлогел Палео (Bruno Woltzenlogel Paleo) обратились к теории математика Курта Геделя, чтобы доказать существование всевышнего существа .

Гедель был австрийским математиком, который в 1978 году утверждал, что высшее существо должно существовать, если люди верят в то, что он существует.

Гедель создал сеть теорем и аксиом, которые выразил в математических уравнениях.

Теорема Геделя

Хотя математически это звучит гораздо сложнее, уравнение сводится к следующему:

«Бог, по определению, это то, больше которого нельзя постичь. Бог существует в понимании. Если бог существует в понимании, мы можем представить его высшим, существующим в реальности. Следовательно, Бог должен существовать».

Специалисты проанализировали онтологическое доказательство Геделя с помощью компьютера и пришли к выводу, что тот был прав.

«Удивительно, что это можно автоматически проверить за несколько секунд на стандартном ноутбуке», — рассказал Бенцмюллер.

Двое ученых доказали, что теория Геделя является математически разумной, однако они не доказали существования Бога, что не было их целью.

Изначальная цель ученых состояла в том, чтобы показать, насколько усовершенствованными стали компьютеры. И если они смогли доказать существование Бога, они могут сделать что угодно.

Эйнштейн о Боге

Известно, что Курт Гедель состоял в дружеских отношениях с Альбертом Эйнштейном, хотя их отношение к религии отличалось.

В 2012 году было продано известное «Письмо о Боге» Эйнштейна, написанное им незадолго до смерти в 1954 году, где он касается темы религии.

Исторический документ опровергал заблуждение, будто Эйнштейн был религиозным и верил в Бога.

Письмо, проданное чуть больше чем за 3 миллиона долларов, было адресовано еврейскому философу Эрику Гуткинду.

В частности в нем пишется: «Слово Бог для меня не более чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия – собрание достойных, но все-таки примитивных легенд, которые довольно ребяческие. Никакая интерпретация, какой бы искусной она не была, не может (для меня) это изменить».

Представители агностицизма

• Дэвид Юм говорил, что познание связано с человеческим субъективным опытом, и человек не в силах сделать вывод о настоящей реальности.
• Иммануил Кант, самый известный агностик, был уверен, что отдельно от людей есть внешний мир. Он влияет на органы чувств человека (зрение, слух, осязание и обаяние), и мы лишь фрагментарно воспринимает этот мир. Агностицизм Канта держался на том, что вещи, которые мы не в силах зафиксировать органами чувств, не могут быть подтверждены.

Он полагал, что истинная проблема в познании мира – человек и его разум. Например, мы можем бесконечно доказывать существование Бога, а можем опровергать. Никакое из мнений не окажется правильным.

Центральным понятием агностицизма Канта были «вещи в себе». Абсолютно все объекты материального мира – это «вещи в себе», они имеют двойную природу. Если какой-то объект материального мира познается как явление, он становится чем-то феноменальным или «вещью для нас», однако не познаваем полностью.

• Герберт Спенсер утверждал, что люди не знают о «последней реальности», ведь существуют явления за пределами научного объяснения. Такие теоретические выводы можно обосновать только благодаря метафоричной религии.
• Карл Поппер, говорил про способ фальсификации. Он объяснял этот метод как отбрасывание не нужных фактов – обмана. Человек не способен подтвердить правду, но способен отсеять ложь и оказаться ближе к истине. В его агностицизме прогресс – это выявление предрассудков. А научный фактор определяется опровержением теоретических гипотез фактами.

Пассивный политический нигилизм — бегство от свободы

Люди часто говорят, что хотят быть свободными и независимыми, но свобода может быть тяжким бременем. Сёрен Кьеркегор определяет страх как «головокружение свободы», которое возникает, когда мы заглядываем в «зияющую бездну» неограниченных возможностей. Как часто посетители ресторана при взгляде на обширное меню спешат обратиться за советом к официанту!

Ницше был обеспокоен тем, что всё больше людей считают бескорыстие, самоотрицание и готовность к самопожертвованию моральными идеалами, и видел в этом свидетельство распространения нездорового пассивного нигилизма в Европе. Столетием позже Эрих Фромм в книге «Бегство от свободы» (1941) выразил схожую обеспокоенность распространенным среди европейцев «страхом перед свободой».

Ханна Арендт предостерегала, что нигилизм — это не только личный, но и политический кризис. Более того, нигилизм иногда поощряется представителями власти, которым кризис играет на руку.

Итог

В итоге противостояние 2 лагерей закончилось тем, что факт наличия верований у этих людей был признан, когда появившиеся данные уже нельзя было отрицать. Теперь достоверно известно, что неандерталец, древний вид человека, живший за сотню тысяч лет до современного, обладал религиозными представлениями.

С обнаружением многочисленных странных человеческих костей, объявленными останками человека вымершего вида, остро встал вопрос: «Как эта находка совмещается с верой в то, что бог создал человека по «образу и подобию» своему?». Ведь обнаруженный тип существа являл собой примитивную форму человека, у которого была речь, но и переходные черты от обезьяны, которые значительно отличали его от современного Homo sapiens. Часть ученых, которая не верила в бога, ликовала с обнаружением доказательства того, что люди произошли от обезьян, а не от бога, а другая часть оказалась смущенной.

В 1861 году, после первого обнаруженного и описанного Кингом скелета особого типа Homo neanderthalensis, обладавший авторитетом профессор Рудольф Вирхов высказал идею о том, что останки принадлежат человеку, который страдал от рахита, а затем от подагры. Этим он объяснял очевидную деформацию его костей.

Однако вскоре аргумент был разбит, когда в 1887 году в пещере у Спи в Бельгии Марселем де Пюидом и Жаном Фрэпоном была найдены еще несколько останков точно такого же типа. Рядом с ними были найдены примитивные орудия с костями давно вымерших зверей – мамонтов, пещерных медведей. Если и эти люди страдали от рахита, то десятки тысяч лет назад, когда климат на Земле был совершенно иным. С обнаружением несколько находок стало понятно, что больных было бы слишком много. После тщательных исследований и ряда новых находок было доказано, что сотню тысяч лет назад на территории Европы жили люди, которые отличались от нас чертами, которые по своим анатомическим характеристикам были ближе к животным, чем к человеку.

Это был триумф сторонников происхождения человека естественным путем. Как мог быть обезьяноподобный неандерталец также «образом бога»? Если нет, то и ныне живущий человек к богу не имеет отношения.

Помимо того, даже если признать, что на планете не было племени, служившего переходной ступенью между отсутствием всякой веры и созданием религии, то невозможно всерьез утверждать, что отдельный, более примитивный вид обнаруженных типов человека мог иметь веру. Мозг их был мал, у них не было семей, не было и собственности, они руководствовались потребностями обогреться, продлить род. Очевидно, что мозг просто не обладал способностью дойти до такой высокой абстракции, как религия. Она не была им нужной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector